“Pensamentos inúteis” e o Sistema - (Parte Final)

Geraldo Phonteboa

O que transforma o homem em um ser imprevisível e capaz de romper com os sistemas é sua capacidade de fazer perguntas. A pergunta tem um papel fundamental dentre da dinâmica humana: é ela que promove o novo, que institui e instala a dúvida, que promove o desconforto e tira o próprio homem de seu espaço comum, de sua “zona de conforto”. A pergunta é também um espaço privilegiado para a ruptura com os sistemas que as instituições implantam na tentativa de controlar os processos e as atividades de seus funcionários (também chamados de “colaboradores”). E por que isso ocorre? Vejamos.

Os sistemas não fazem perguntas. Este é um “espaço” de humanização possível dentro do sistema, ou da matrix. Assim, como “desconfiado que sou”, aproveito este “espaço” e pergunto: seria este verdadeiro ou enganador?

Considerando o “espaço” da pergunta como verdadeiro vem a dúvida se as perguntas serão elaboradas, e se essas serão suficientes para romper com as capacidades dos sistemas se adaptarem e manipularem nossas próprias perguntas. E mesmo assim, seremos capazes de resistir ao sistema através de nossa capacidade de perguntar, de criar dificuldades na instalação dos sistemas... Mas se considerarmos que o “espaço” de perguntar seja falso então teremos escolhas? Resta-nos algo mais?

Considerando o “espaço” da pergunta, do questionamento, como um “falso espaço” o sistema, provavelmente, nos ofertará algumas opções. E quem serve ao sistema sabem que opções são estas: o “falso espaço” das escolhas. Quantas vezes já ouvimos frases como “você pode fazer escolhas” ou “façam suas escolhas”. Dentre as escolhas ofertadas pelos sistemas a primeira e mais comum é: você pode escolher entre continuar a atender as exigências do sistema ou você pode escolher sair do sistema. A partir deste modelo clássico de escolha, as demais escolhas apresentadas pelo sistema dela derivam. E porque esta escolha e todas as outras são “falsos espaços” construídos pelo sistema?

Se escolher permanecer no sistema, ter-se-á que esquecer a possibilidade de questionar, de perguntar. Sendo assim se se perde a essência, se se deixa de existir e o resto será servir ao sistema. No entanto, se escolher sair do sistema, provavelmente, será “excluído” do sistema e colocado à disposição de outros sistemas ou subsistemas. Então, as “escolhas” são os “falsos espaços” definitivos e criados dentro dos diversos sistemas. Assim sendo, sair do sistema não é uma escolha, mas também permanecer no sistema não é uma escolha, por isso todas as escolhas são apenas “falsos espaços”.

O único espaço, que de alguma forma, parece permanecer como um possível “espaço”, possível de ser verdadeiro, que dentro ou fora do sistema é a nossa possibilidade de perguntar. Talvez seja por isso que, desde os tempos dos filósofos clássicos – os gregos Sócrates, Platão e Aristóteles – a “pergunta” é mais importante que a resposta. A resposta é estéril. É presa fácil dos sistemas. A pergunta é “a possibilidade do novo”. É a expressão de nossa humanidade. É nossa essência. Questionar, perguntar, interrogar. Não se trata de incomodar o sistema, trata-se humaniza-lo, de compartilhar nossa “essência” e manter vivo dentro do sistema.

Que sejamos criativos ao elaborar nossas perguntas e que elas não cessem! Embora muitos serão silenciados, outros expulsos do sistema, outros cooptados, outros..., mas façamos nossas “perguntas”, são elas que nos humanizam e que tornam a vida possível dentro do Sistema e a pesar dos Sistemas. Que nossas “perguntas” sejam capazes de nos conduzir por caminhos que possibilitam a construção de “espaços” novos e verdadeiros dentro dos sistemas!

E então, faço a primeira pergunta: você pode me ajudar?

“Pensamentos inúteis” e o Sistema – (Parte I)

Geraldo Phonteboa

Com o advento da tecnologia da informação (softwares e hardwares ou no popular programas e computadores) e suas aplicações práticas em todas as nossas instituições a vida tornou-se mais prática, dinâmica, e, até certo ponto, mais fácil de ser controlada e manipulada. Os procedimentos são elaborados em sistemas de informação e visam evitar determinadas manobras ou diversidades de opções. Ao mesmo tempo que tornam as atividades mais eficazes, também controlam e cerceiam determinadas liberdades humanas. Embora possamos utilizar desses sistemas para organizar movimentos em defesa das liberdades humanas.

Não há como negar que a eficiência nos procedimentos vem garantindo a qualidade nos sistemas produtivos, e tem contribuído para o desenvolvimento de novos procedimentos e melhorias técnicas e produtivas, que de algum modo, repercute positivamente nos lucros das instituições. Devemos considerar que “lucros” aqui devem ser entendidos em sentido amplo, não somente financeiro, mas também em economia de tempo, retrabalho, assertividade, garantias de qualidade e eficácia.

No entanto, todas estas vantagens derivadas do desenvolvimento desses sistemas de informações tem um “custo” – que também devem ser compreendido em sentido amplo, isso é, custo não se refere somente aos custos financeiros, mas também referem-se a mudanças de comportamentos, atitudes, novos aprendizados, adequações de procedimentos visando atender as demandas geradas pela implantação de inúmeros sistemas.

Considerando todos os “custos” e os “lucros” (em sentido amplo) podemos com certeza afirmar que os “lucros” são compensadores e, em muitos aspectos, justificam os “custos”, embora sejam difíceis de serem calculados e para tanto se medem a partir da percepção sensorial cotidiana. Consideremos também, que todos os seguimentos (produtivos, culturais, educacionais, profissionais e religiosos) podem ser atendidos pela elaboração e instalação de sistemas, e não somente nas instituições produtivas (empresas), mas também nas instituições financeiras, comerciais, de saúde, associações e educacionais. Isso significa que os sistemas de informação podem ser aplicados com eficiência e eficácia em todos os seguimentos da vida humana.

O que ocorre, no entanto, é que o princípio da racionalização para a elaboração dos sistemas não se limita unicamente à montagem de softwares (programas de computadores). Este princípio está associado a outras mudanças e racionalidades que, de alguma forma, normatizam a vida das pessoas dentro das instituições (sejam elas produtivas, econômicas, educacionais, religiosas, de saúde, etc). E esta normatização podem atingir graus de controle tão exagerados que tornam os relacionamentos das pessoas dentro das instituições extremamente desumanos. As pessoas passam a viver em função de cumprir os prazos e as tarefas determinadas pelo sistema, sem considerar as particularidades e as necessidades geradas pelos relacionamentos humanos, ou em detrimento dos relacionamentos. E o que deveria ser prazeroso, ou um lugar de realização humana pela atividade humana passa a ser um lugar de se cumprir normas ditadas por um sistema impessoal, distante, desumanizado. E então, os indivíduos passam a viver para um sistema, que não se sabe qual, nem onde está e que provavelmente tem um nome genérico de … “sistema”, que deve ser alimentado, e há indivíduo que, de tão acostumado com o “sistema” acredita que esta é uma realidade “normal” e “natural” e que, portanto, “louco” e “inconformado” é que “resiste” a obedecer este “sistema”. Então o “sistema” paira sobre os indivíduos e estes se tornam meros servidores do sistema, completamente envolvidos no processo de seguir as regras e prazos determinados pelo “sistema” e subsistemas que passam a constituir uma rede que geram uma nova realidade chamada de “virtual”, que dia a dia, ocupa a vida das pessoas – é a Matrix que se instala... e então aparece as expressões para manter os questionadores ou resistentes dentro desta “nova realidade” da “Matrix”:  “mas é o sistema...” ou “o sistema não permite...” ou “isso não é previsto pelo sistema...então, não deve ser permitido”, ou melhor “isso não é aceito pelo sistema...” e assim vão conformando todos ao “sistema” e vão excluindo os demais (aqueles que tentam resistir e lutar para não ser engolidos pelo sistema) é o “limo sistêmico” ou o “purgatório da Matrix” em um paraíso virtual...

Então cabe-nos aqui algumas perguntas (talvez a única coisa que os sistema ainda não conseguiram fazer sozinho): Caro leitor e eleitor, quem elabora tais sistemas? São os profissionais em sistemas de informações ou os que definem metas (políticos, empresários, diretores, assessores, gerentes, pedagogos, e tantos outros funcionários) para as instituições? E como tem sido sua vida dentro desses sistemas? Tem conseguido – sem adoecer – atender as condições impostas por esses sistemas? Esses sistemas que cercam sua existência têm permitido uma certa margem de manobra, de espontaneidade, de criatividade, que você possa ainda se sentir “pessoa”? Esses “sistemas” (que você não fala com ele e nem ele com você) tem possibilitado melhoria na qualidade de vida (humanização) dentro de sua instituição (produtivas, familiar, cultural, religiosa, saúde, educacional, financeiras, etc...)? É possível viver melhor apesar dos sistemas... (ou “viver melhor” é apenas mais uma face de algum outro sistema!...)? Ainda é possível ser um indivíduo de “desejo” que busca no ambiente de trabalho um lugar de se realizar profissionalmente, além de produzir e realizar atividades “lucrativas”? Ou as instituições não são lugar de realização profissional, visto que agora é o lugar da “matrix revolution”?! Ou tudo isso seria apenas uma fantasia da cabeça deste “filósofo” frustrado e deprimido (portanto, doente) em seu relacionamento com alguns desses “sistemas”?! Talvez, tudo isso, seja apenas uma possível brincadeira de “pensar coisas inúteis…” dentro da Matrix.